Boşanma Davasında WhatsApp ve Sosyal Medya Yazışmaları Delil Olur mu?

Boşanma davalarında en sık sunulan delillerden biri, eşlerin kendi aralarındaki veya üçüncü kişilerle yaptıkları WhatsApp, Instagram, Facebook ve benzeri uygulamalar üzerinden gönderilen mesajlardır. Hakaret, tehdit, aldatma veya ilgisizlik iddialarının önemli bir kısmı bugün bu yazışmalarla ispat edilmeye çalışılmaktadır. Ancak her mesaj delil olarak kabul edilmez. Türk Medeni Kanunu m. 184’e göre hâkim boşanmada delilleri serbestçe takdir eder; fakat Anayasa m. 38/6 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 189/2 uyarınca hukuka aykırı elde edilen deliller hükme esas alınamaz. Bu nedenle bir yazışmanın değeri, içeriği kadar nasıl ele geçirildiğine de bağlıdır.

Bu yazı, mesaj ve sosyal medya delilini boşanma davasının özel koşulları içinde ele alır. Ekran görüntüsünün genel olarak delil değeri “Ekran Görüntüsünün Delil Değeri“, mesaj çıktılarının teknik yönü “İnternet Yazışmaları ve Mesaj Çıktıları“, hukuka aykırı delil tartışmasının genel çerçevesi ise “Boşanma Davalarında Hukuka Aykırı Yollarla Elde Edilen Deliller” yazılarımızda anlatılmıştır.

Kanun metni

Yazışmanın kaynağına göre delil değeri

Bir yazışmanın boşanma davasında kullanılabilmesi için önce kimin cihazından, hangi yolla elde edildiği belirlenmelidir. Uygulamada yazışmalar dört grupta değerlendirilebilir.

1. Eşin doğrudan kendisine gönderdiği mesajlar

Davacının kendi telefonuna gelen mesajlar, onun hukuken sahip olduğu verilerdir. Eşin gönderdiği hakaret, tehdit veya küçük düşürücü içerikli mesajlar, alıcının kendi telefonundan sunulduğunda hukuka uygun delil niteliğindedir. Boşanma davalarında yazışma delilinin en sağlam türü budur. Burada tartışma, delilin hukuka uygunluğu değil, mesajın gerçekten karşı taraftan gelip gelmediği ve içeriğin değiştirilip değiştirilmediğidir.

2. Herkese açık sosyal medya paylaşımları

Eşin herkese açık Instagram, Facebook, X veya TikTok hesabında paylaştığı fotoğraf, video ve yazılar ile başkalarının paylaşımlarına yaptığı açık yorumlar, herkesin erişebildiği verilerdir. Bunların ekran görüntüsünün alınması hukuka aykırı değildir. Örneğin eşin başka biriyle romantik içerikli fotoğraf paylaşması, evli olduğunu gizleyen profil bilgileri veya eşini aşağılayan paylaşımları kusur değerlendirmesinde dikkate alınabilir.

Ancak paylaşım yalnızca belirli kişilere açık bir hesapta yapılmışsa, o hesaba yetkili bir takipçinin görüp kaydetmesi ile başkasının hesabına girerek görülmesi farklı sonuçlar doğurur. Takipçi olarak meşru biçimde görülen paylaşımın ekran görüntüsü kural olarak hukuka uygun kabul edilir.

3. Ortak yaşam alanında açık bırakılmış cihaz

Eşin evde şifresiz biçimde bıraktığı tablet, aile bilgisayarı veya ekranı açık telefon üzerinden rastlantı sonucu görülen yazışmalar uygulamada en çok tartışılan gruptur. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin incelediği bazı dosyalarda, eşlerin ortak yaşam alanında bulunan ve hukuka aykırı bir yöntemle ele geçirilmeyen cihaz üzerinden elde edilen bilgilerin hukuka aykırı sayılmadığı görülmektedir. Bu yaklaşımın gerekçesi, evlilik birliğinde eşlerin ortak alandaki eşyalara erişiminin olağan olması ve delilin bir hileyle değil, rastlantıyla öğrenilmesidir.

Bununla birlikte bu esneklik sınırsız değildir. Delilin “rastlantı” ile elde edildiği ileri sürülse bile, yazışmalar haftalarca düzenli olarak kopyalanmışsa veya cihazın kilidi açılarak kayıtlara ulaşılmışsa, artık ortak alandan söz edilemez. Her somut olayda delilin elde edilme biçimi ayrıca değerlendirilir.

4. Gizlice ele geçirilen yazışmalar

Eşin telefonuna takip veya casus program yüklemek, şifresini izinsiz kullanarak WhatsApp Web veya bulut yedeğine bağlanmak, e-posta hesabına girmek ya da sahte hesap açarak eşi tuzağa düşürmek suretiyle elde edilen yazışmalar hukuka aykırı delildir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu tür delilleri kusur belirlemesinde dikkate almamaktadır. Ayrıca bu davranışlar Türk Ceza Kanunu m. 132 (haberleşmenin gizliliğini ihlal), m. 134 (özel hayatın gizliliğini ihlal), m. 136 (verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme) ve m. 243-244 (bilişim sistemine girme) kapsamında suç oluşturabilir. Bu suçlar “Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Suçu” ve “Özel Hayatın Gizliliğini İhlal” yazılarımızda anlatılmıştır.

Eşin yazışmalarını izlemek kusur sayılır mı?

Boşanma davalarında gözden kaçan bir nokta, delil toplamak amacıyla eşin özel iletişimine sürekli müdahale etmenin, müdahale eden eşe de kusur olarak yüklenebilmesidir. Evlilik birliği eşlere birbirinin kişilik haklarına saygı gösterme yükümlülüğü getirir (TMK m. 185). Eşin telefonunu sürekli denetlemek, mesajlarını izlemek veya konum takibi yapmak güvensizlik ve baskı göstergesi olarak değerlendirilebilir. Yargıtay uygulamasında, eşinin cep telefonunu kendi telefonuna yönlendirerek iletişimini denetim altında tutan eşin bu davranışı kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla aldatıldığından şüphelenen eşin hukuka aykırı yollara başvurması, hem delilini kaybetmesine hem de kusur dengesinin aleyhine dönmesine yol açabilir.

Yazışma mahkemeye nasıl sunulur?

Ekran görüntüsü yeterli mi?

Ekran görüntüleri dosyaya sunulabilir; ancak kolayca değiştirilebildikleri için karşı tarafın itirazına açıktır. Ekran görüntüsünde gönderenin numarası veya kullanıcı adı, mesajın tarihi ve saati ile yazışmanın bağlamı görünmelidir. Yalnızca tek bir cümleyi gösteren kırpılmış görüntüler inandırıcılığını yitirir.

Cihazın ibrazı ve bilirkişi incelemesi

Karşı taraf yazışmanın kendisine ait olmadığını söylerse, delili sunan tarafın yazışmanın karşı tarafın eli ürünü olduğunu ispat etmesi gerekir. Bunun en etkili yolu, mesajların bulunduğu telefonun mahkemeye sunulması ve bilişim bilirkişisi tarafından incelenmesidir. Bilirkişi, mesajların cihazda bulunup bulunmadığını, gönderen numarayı, tarihleri ve silinme ya da düzenleme izi olup olmadığını tespit eder. Telefonun sonradan kaybolma veya bozulma ihtimaline karşı, dava açılmadan önce HMK m. 400 vd. uyarınca delil tespiti istenebilir.

Diğer delillerle destek

Yargıtay, elektronik yazışmaların özellikle karşı tarafça inkâr edildiği durumlarda diğer delillerle desteklenmesini aramaktadır. Mesajı gördüğünü veya o sırada tarafların konuşmasına tanık olan kişinin beyanı, aynı tarihlerdeki arama kayıtları veya karşı tarafın kendi dilekçesindeki kısmi kabulü yazışmanın gücünü artırır. Tanık delilinin boşanma davasındaki işleyişi “Boşanma Davasında Tanıklık” yazımızda anlatılmıştır.

Şirketlerden kayıt istenmesi

WhatsApp ve sosyal medya şirketleri, uçtan uca şifrelenmiş mesaj içeriklerini kural olarak paylaşmaz ve yurt dışındaki şirketlere hukuk davası kapsamında müzekkere yazılması uzun ve çoğu zaman sonuçsuz bir süreçtir. Buna karşılık GSM operatörlerinden arama ve kısa mesaj kayıtlarının (içerik değil, tarih ve numara bilgisi) celbi istenebilir. Bu kayıtlar, eşin belirli bir kişiyle yoğun iletişimini göstermede yardımcı olur.

Hangi içerik hangi boşanma sebebini ispatlar?

• Hakaret ve tehdit: Eşin doğrudan gönderdiği mesajlar, TMK m. 162 (pek kötü veya onur kırıcı davranış) ya da m. 166/1 (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) kapsamında değerlendirilir.
• Sadakatsizlik: Üçüncü kişiyle romantik veya cinsel içerikli yazışmalar, cinsel birleşmeyi kanıtlamadığı sürece zina değil, güven sarsıcı davranış olarak TMK m. 166/1’e göre kusur sayılır. Zinanın ispatı için cinsel ilişkinin varlığını kuvvetle gösteren olgular gerekir; ayrıntılar “Zina Nedeniyle Boşanma Davası” yazımızdadır.
• İlgisizlik ve psikolojik baskı: Uzun süre cevapsız bırakılan mesajlar, aşağılayıcı ifadeler veya sürekli kontrol amaçlı mesajlar psikolojik şiddet olgusunun ispatında kullanılabilir.
• Ekonomik şiddet: Para talebinin reddedildiği, harcamaların sürekli hesaba çekildiği yazışmalar ekonomik şiddetin göstergesidir.

Yazışmaların tarihi neden önemlidir?

Yazışmanın içeriği kadar tarihi de sonuç üzerinde etkilidir. Boşanma davasında kusur belirlemesi kural olarak dava tarihine kadar yaşanan olaylara göre yapılır. Dava açıldıktan sonra gönderilen mesajlar, dava açılmadan önceki olayları doğruluyorsa veya karşı dava ya da birleştirilen yeni bir dava ile ileri sürülmüşse değerlendirmeye alınabilir. Dava sırasında da evlilik birliği devam ettiğinden eşlerin sadakat ve saygı yükümlülüğü sona ermez; ancak davanın açılmasından sonraki bir yazışmayı kusur olarak ileri sürmek isteyen tarafın bunu usulüne uygun biçimde dosyaya taşıması gerekir.

Bir diğer önemli nokta affetmedir. Eşin sadakatsiz yazışmalarını öğrenen taraf, bu olaydan sonra uzun süre ortak hayatı sürdürmüş, birlikte tatile gitmiş veya barıştığını gösteren davranışlarda bulunmuşsa, eski yazışmalar affedilmiş veya en azından hoşgörüyle karşılanmış sayılabilir. Bu durumda o yazışmalar kusur belirlemesinde dikkate alınmaz. Bu nedenle yazışmanın ne zaman öğrenildiği ve öğrenildikten sonra tarafların nasıl davrandığı da dilekçede açıkça anlatılmalıdır.

Yargıtay kararlarında mesaj delili

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin yakın tarihli kararları, yazışma delilinde belirleyici olanın içerikten önce elde ediliş biçimi olduğunu açıkça göstermektedir. HMK m. 189/2 uyarınca hâkim, delilin hukuka uygun olup olmadığını kendiliğinden incelemekle yükümlüdür; karşı tarafın itiraz etmemesi hukuka aykırı bir delili kullanılabilir hâle getirmez.

Hukuka aykırılık kendiliğinden gözetilir

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2023/5012 E., 2024/1780 K. sayılı ve 14.03.2024 tarihli kararında, erkeğin eşinin WhatsApp Web oturumu üzerinden elde ettiği görüşme kayıtlarını hukuka aykırı delil saymış ve kadını bu kayıtlara dayanarak tam kusurlu bulan kararı bozmuştur. Kararda bu ilke şöyle ifade edilmiştir:

Bu dosyada kadının boşanmaya sebep olacak başkaca bir kusuru ispatlanamadığından, erkeğin davasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla hukuka aykırı yazışmaya dayanan bir dava, o yazışma dışlandığında tamamen dayanaksız kalabilir.

Telefona program yüklemek ve şifre kırmak

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2021/7539 E., 2021/9869 K. sayılı ve 21.12.2021 tarihli kararında, erkeğin eşinin telefonuna silinen kayıtları geri getiren bir program kurarak elde ettiği yazışmaları hukuka aykırı bulmuştur:

Aynı kararda iki önemli tespit daha yer almaktadır. Birincisi, tanıkların telefonda yazışma gördüklerini söylemeleri, yazışmanın kendisi hukuka aykırı olarak elde edilmişse sonucu değiştirmemiştir. İkincisi, kadının kendisine ait olduğunu kabul etmediği yazışmalar, kadın tarafından yazıldığı iddiası soyut kaldığından kusur belirlemesinde dikkate alınmamıştır. Bu nedenle bir yazışmanın karşı tarafa ait olduğu, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, operatör kayıtları veya destekleyici diğer delillerle ortaya konulmalıdır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2024/101 E., 2024/7537 K. sayılı ve 16.10.2024 tarihli kararında da, kadının telefonunun zorla alınması ve şifresinin kırılması suretiyle elde edilen kayıtlar hukuka aykırı kabul edilmiş, bu kayıtlar dışlandığında kadına yüklenen güven sarsıcı davranışın ispatlanamadığı belirtilerek erkeğin boşanma davasının da reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2021/9961 E., 2022/2145 K. sayılı ve 07.03.2022 tarihli kararında ise kadının rızası dışında, ona ait eski bir telefondan alındığı iddia edilen yazışmaların hukuka aykırı olduğu kabul edilmiş; ancak kadına yüklenen kusurlar diğer delillerle kanıtlandığından sonuç değişmemiştir. Bu son karar, hukuka aykırı delilin dışlanmasının, aynı vakıanın hukuka uygun başka delillerle ispatına engel olmadığını göstermektedir.

Ortak konutta bulunan telefon

Ortak konutta bulunan telefondan elde edilen yazışmalar bakımından ise uygulamada farklı sonuçlara ulaşılabilmektedir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2022/10727 E., 2023/1387 K. sayılı ve 29.03.2023 tarihli kararına konu dosyada ilk derece mahkemesi, mesaj kayıtlarının tarafların yaşadığı ortak konutta bulunan erkeğin telefonundan elde edildiğini, telefonun ele geçirilmesinde hukuka aykırı yol ve yöntemlerin kullanıldığının iddia veya ispat edilemediğini belirterek bu kayıtları hukuka aykırı saymamıştır. Bu değerlendirmede belirleyici olan, telefona erişim için şifre kırma, zor kullanma veya program yükleme gibi bir yönteme başvurulmamış olmasıdır.

Delili sunan eşin bizzat elde etmediği durumlarda da tartışma çıkmaktadır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2024/5627 E., 2024/6367 K. sayılı ve 25.09.2024 tarihli kararına konu dosyada bölge adliye mahkemesi, babasının telefonunun şifresini bilen ortak çocukların telefondaki yazışmaları kendi bilgisayarlarına aktardığını, delili sunan kadının bu delillerin oluşumunda ve elde edilmesinde bir kurgusunun bulunmadığını belirterek delilin hukuka aykırı olmadığını kabul etmiştir. Buna karşılık Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2022/8407 E., 2024/219 K. sayılı ve 16.01.2024 tarihli kararına konu başka bir dosyada ilk derece mahkemesi, erkeğin rızası dışında şifresini bilen çocuklarınca elde edilen yazışmaları yasak delil saymış ve bu yazışmaları okuduklarını söyleyen tanıkların beyanlarını da dikkate almamıştır. Bu iki farklı değerlendirme, üçüncü kişilerce elde edilen yazışmalarda sonucun somut olayın koşullarına göre değişebileceğini ve bu tür delillere tek başına dayanmanın risk taşıdığını göstermektedir.

Eşin iletişimini denetim altında tutmak kusurdur

Eşin iletişimini izlemek, izleyen taraf bakımından kusur oluşturabilir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2014/23227 E., 2015/8661 K. sayılı ve 28.04.2015 tarihli kararında, eşini sürekli olarak başkalarıyla ilişkisi olduğu iddiasıyla suçlayan ve eşinin cep telefonunu kendi telefonuna yönlendirerek iletişimini denetim altında tutan eşin boşanma davasının reddi gerektiğine karar vermiştir. Bu dosyada karşı tarafın herhangi bir kusuru kanıtlanamamış, iletişimi denetleyen eş tek kusurlu sayılmıştır.

Sık yapılan hatalar

• Eşin telefonunun şifresini bildiği hâlde rızası olmadan girip yazışmaları kopyalamak ve bunları dilekçeye eklemek.
• Yazışmanın yalnızca kişiye zarar veren kısmını kırparak sunmak; bağlamın görülmemesi beyanın değerini düşürür.
• Telefonu sıfırlamak veya değiştirmek; orijinal cihaz incelenemediğinde inkâr hâlinde delil zayıflar.
• Karşı tarafın yazışmalarını sosyal medyada paylaşmak; bu durum ayrı bir suç ve kusur oluşturabilir.
• Dilekçede yazışmalara dayanılmasına rağmen hangi olayın ispatlandığını belirtmemek.

Örnek olay

Davacı erkek C, eşi D’nin bir iş arkadaşıyla duygusal ilişki yaşadığını ileri sürer. Delil olarak, D’nin herkese açık Instagram hesabında iş arkadaşıyla çekilmiş ve “en güzel yolculuk” notuyla paylaşılmış fotoğrafı ile D’nin kendisine gönderdiği “artık seni sevmiyorum, başka biri var” mesajını sunar. Ayrıca D’nin telefonuna gizlice kurduğu bir uygulamayla elde ettiği yazışmaları da ekler. Mahkeme, açık paylaşım ile doğrudan C’ye gönderilen mesajı hukuka uygun delil kabul eder; gizli uygulama ile elde edilen yazışmaları ise hukuka aykırı bularak dikkate almaz. Ayrıca C’nin eşinin telefonunu gizlice izlemesini onun da kusuru olarak değerlendirir. Sonuçta D ağır kusurlu, C ise daha az kusurlu kabul edilir.

Sıkça sorulan sorular

Sonraki adım

Yazışmaya dayanarak boşanma davası açmayı düşünen kişi, önce delilin kaynağını belirlemeli; kendi cihazına gelen veya herkese açık içerikleri, tarih ve gönderen bilgisi görünecek biçimde kaydetmelidir. Orijinal telefon saklanmalı, gerekirse delil tespiti istenmelidir. Eşin cihazına veya hesaplarına izinsiz erişimden kaçınılmalıdır; bu yol hem delili kullanılamaz hâle getirir hem de cezai sorumluluk doğurabilir.

Mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 189, 199, 400; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 161, 162, 166, 184, 185; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 132, 134, 136, 243; Anayasa m. 20, 22, 38/6.

Bu yazı, 13 Kasım 2026 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre hazırlanmıştır. Genel bilgilendirme amaçlıdır; somut durum için hukuki destek alınmalıdır.