Google Yorum Silme: Sahte, Hakaret İçeren ve Rakip Kaynaklı Yorumlara Karşı Başvurulabilecek Yollar

Google Haritalar ve Google İşletme Profili yorumları, bugün bir işletmenin müşteri kazanmasında belirleyici bir rol oynar. Restoranlar, klinikler, oteller, servisler ve hukuk büroları dahil pek çok işletme için tek bir asılsız yorum bile ciddi itibar ve gelir kaybına yol açabilir. Bu yorumların bir kısmı gerçek müşteri deneyimine dayanırken, bir kısmı rakip işletmeler, eski çalışanlar veya hiç hizmet almamış kişiler tarafından yazılan sahte yorumlardır. Bu yazıda Google yorumlarının kaldırılması için başvurulabilecek platform içi ve hukuki yollar ile 2024’ten bu yana değişen yasal çerçeve ele alınmaktadır.

Mevzuat

Hangi yorumlar kaldırılabilir?

Her olumsuz yorum hukuka aykırı değildir. Anayasa’nın 26. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi ifade özgürlüğünü korur. Tüketicinin aldığı hizmete ilişkin olumsuz ama gerçeğe dayanan değerlendirmesi, sert bir dille yazılmış olsa bile eleştiri hakkı kapsamında kalabilir. Yargı kararlarında eleştiri hakkının sınırları belirlenirken şu ölçütler dikkate alınır:

• Gerçeklik: Yorumda ileri sürülen olgular gerçeğe uygun olmalıdır. Hiç yaşanmamış bir olayın anlatılması korunmaz.
• Kamu yararı: Diğer tüketicileri bilgilendirme amacı taşıyan yorumlar, kural olarak kamu yararı kapsamında görülür.
• Ölçülülük: Değerlendirme konuyla ilgili olmalı; hakaret, sövme ve aşağılayıcı ifadeler içermemelidir.
• Güncellik ve bağlantı: Yorum, gerçekten alınan hizmetle ilgili olmalıdır.

Buna göre kaldırılması mümkün yorumlar şunlardır:

• Hiç hizmet almamış kişilerce yazılan sahte yorumlar,
• Rakip işletmeler tarafından yazdırılan karalama yorumları,
• Gerçeğe aykırı olgu iddiaları, örneğin “bu klinikte hasta öldü” gibi asılsız ithamlar,
• Hakaret, sövme veya tehdit içeren yorumlar,
• Çalışanların adını, fotoğrafını veya özel hayatına ilişkin bilgileri içeren yorumlar,
• Aynı kişi tarafından farklı hesaplarla yazılan toplu yorumlar.

Birinci yol: Google’a bildirim

En hızlı yol, yorumun platform kurallarına aykırı olduğunun Google’a bildirilmesidir. Google’ın yayımladığı içerik politikaları; sahte etkileşim, konu dışı içerik, hakaret, taciz, nefret söylemi, kişisel bilgi ve çıkar çatışması gibi hâlleri yasaklar. İşletme sahibi, Google İşletme Profili yönetim panelinden ilgili yorumu seçerek “yorumu bildir” seçeneğini kullanabilir. Bildirimin durumu, Google’ın yorum yönetimi aracından takip edilebilir; ret kararına karşı aynı araç üzerinden bir defa itiraz edilebilir.

Bildirimin başarılı olması için şu noktalara dikkat edilmelidir:

• Yorumun hangi politika maddesini ihlal ettiği açıkça seçilmelidir.
• Yorumu yazan kişinin işletmeden hizmet almadığını gösteren kayıtlar, örneğin müşteri kaydının bulunmaması, randevu sisteminde ismin yer almaması, hazırlanarak itiraz aşamasında sunulmalıdır.
• Aynı gün içinde çok sayıda olumsuz yorum gelmişse, bu durum sahte etkileşim olarak bildirilmelidir.
• Yorumlara cevap verirken hakaret içeren veya müşterinin kişisel bilgilerini açıklayan ifadelerden kaçınılmalıdır; aksi hâlde işletme sahibi de sorumluluk altına girebilir.

Google, hukuka aykırılık iddiasıyla yapılan bildirimler için ayrıca yasal kaldırma talep formu sunmaktadır. Mahkeme kararı varsa, bu karar form aracılığıyla Google’a iletilir.

5651 sayılı Kanun m. 9’un iptali ve sonrası

Uzun yıllar boyunca internet içeriğiyle kişilik hakkının ihlal edildiğini ileri süren kişiler, 5651 sayılı Kanun m. 9 uyarınca doğrudan sulh ceza hâkimliğine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve erişimin engellenmesini isteyebiliyordu. Anayasa Mahkemesi, 11 Ekim 2023 tarihli ve E.2020/76, K.2023/172 sayılı kararıyla bu maddeyi iptal etmiş ve iptal kararı dokuz ay sonra, 10 Ekim 2024’te yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten sonra yasama organı yerine yeni bir düzenleme yapmadığından, kişilik hakkı ihlali gerekçesiyle sulh ceza hâkimliğine m. 9 kapsamında başvuru yolu kapanmıştır.

Bu nedenle internette eskiden yazılmış ve hâlâ “24 saat içinde sulh ceza hâkimliğine başvurun” şeklinde yol gösteren içerikler güncel değildir. Bugün kişilik hakkı ihlali içeren yorumlar için hukuk mahkemelerinde açılacak davalar ve bu davalarda istenecek ihtiyati tedbir kararları ön plana çıkmıştır.

Öte yandan, özel hayatın gizliliğini ihlal eden içerikler için 5651 m. 9/A yürürlüktedir. 7590 sayılı Kanunla 31 Temmuz 2026 itibarıyla bu kapsamdaki başvuru mercii Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu yerine Siber Güvenlik Başkanlığı olmuştur. Çalışanların veya işletme sahibinin özel hayatına ilişkin fotoğraf, adres ya da kişisel bilgiler içeren yorumlar bu yolla kaldırılabilir. Başvuru üzerine erişim sağlayıcılar tedbiri kısa süre içinde uygular ve talep sahibinin bu talebini yirmi dört saat içinde sulh ceza hâkiminin kararına sunması gerekir.

İkinci yol: hukuk mahkemesinde dava ve ihtiyati tedbir

Kişilik hakkı saldırıya uğrayan gerçek veya tüzel kişi, TMK 24 ve 25 uyarınca saldırının önlenmesi, durdurulması ve hukuka aykırılığının tespiti için dava açabilir. Tüzel kişiler de ticari itibar ve şöhret gibi kişilik değerleri bakımından bu korumadan yararlanır. Davada ayrıca maddi ve manevi tazminat ile kararın yayımlanması da istenebilir (TBK 58).

Dava sonuçlanana kadar yorumun yayında kalmaya devam etmesi ciddi zarara yol açacaksa, HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir istenebilir. Mahkeme, yorumun yayından kaldırılmasına veya erişimin engellenmesine tedbiren karar verebilir. Tedbir için hukuka aykırılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi ve gecikmede sakınca bulunduğunun gösterilmesi gerekir. Tedbir kararı, Google’ın yasal kaldırma talep formu aracılığıyla platforma iletilir. Bu konuda İhtiyati Tedbir Talep Dilekçesi yazımıza bakılabilir.

Yorumu yazan kişi biliniyorsa dava doğrudan ona karşı açılır. Kimliği bilinmiyorsa, yorumun hukuka aykırılığının tespiti ve içeriğin kaldırılması için yer sağlayıcı konumundaki platforma yönelik başvuru yolları değerlendirilir. Anonim hesaplarla yazılan yorumlarda kimlik bilgilerinin elde edilmesi, platformun yurt dışında bulunması nedeniyle zaman alabilir.

Üçüncü yol: rakip kaynaklı yorumlarda haksız rekabet

Sahte yorumların rakip işletme tarafından yazıldığı veya yazdırıldığı tespit edilirse, Türk Ticaret Kanunu’ndaki haksız rekabet hükümleri uygulanır.

Bu hüküm, rakibin ürünlerini veya hizmetlerini gerçeğe aykırı açıklamalarla kötülemeyi açıkça haksız rekabet saymaktadır. Zarar gören işletme TTK 56 uyarınca fiilin haksız olup olmadığının tespiti, haksız rekabetin men’i, maddi durumun ortadan kaldırılması, yanlış beyanların düzeltilmesi ile maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Haksız rekabet davaları asliye ticaret mahkemesinde görülür ve bu davalarda ihtiyati tedbir talep edilebilir.

Rakibin sahte yorum yazdırdığının ispatı için yorumların yazıldığı tarihler, hesapların oluşturulma tarihleri, aynı dil kalıplarının kullanılması, rakibin çalışanları veya yakınlarıyla bağlantı gibi olgular toplanmalıdır. Gerektiğinde bilirkişi incelemesi istenebilir.

Dördüncü yol: hakaret suçu nedeniyle şikâyet

Yorumda sövme, aşağılama veya somut bir fiil ya da olgu isnadıyla onur ve saygınlığa saldırı varsa, TCK 125’teki hakaret suçu oluşabilir. Suçun sosyal medya veya internet aracılığıyla işlenmesi aleniyet unsurunu gerçekleştirebilir. Hakaret şikâyete bağlı bir suçtur. Şikâyet, fiil ve failin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır. 7531 sayılı Kanunla eklenen cümleye göre bu süre, her hâlde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yılı geçemez (TCK 73/2). Hakaret suçu uzlaştırma kapsamında değildir (CMK 253/3).

Ceza şikâyeti, yorumun kaldırılmasını kendiliğinden sağlamaz. Ancak soruşturma kapsamında failin kimliğinin tespiti ve mahkûmiyet hâlinde hukuk davasında güçlü bir delil elde edilmesi bakımından önemlidir.

Beşinci yol: kişisel verilerin korunması

Yorumda çalışanların adı, fotoğrafı, telefon numarası veya sağlık bilgisi gibi kişisel veriler hukuka aykırı biçimde paylaşılmışsa, ilgili kişi 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamındaki haklarını kullanabilir. Bu yolda önce veri sorumlusuna başvuru yapılır; olumsuz cevap alınması veya süresinde cevap verilmemesi hâlinde Kişisel Verileri Koruma Kurulu’na şikâyette bulunulabilir.

Yargıtay kararlarında eleştiri ile saldırı arasındaki sınır

Bir yorumun kaldırılması veya yorum sahibinden tazminat istenmesi için, yorumun ifade özgürlüğü kapsamındaki eleştiri sınırını aşması gerekir. Yargıtay kararları bu sınırın nerede çizildiğini göstermektedir.

İnternet yorumu ve kişilik hakkı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1383, K. 2021/743, T. 10.06.2021 sayılı kararda, bir internet sitesinde yayımlanan düğün videoları hakkında yapılan yorum bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Kurul, yorumun davacıyı toplum içinde küçük düşürdüğünü ve itibarını sarstığını, özel ve aile hayatına müdahale niteliği taşıdığı için kişisel değer yargısı sayılamayacağını, eleştiri sınırlarının aşıldığını ve Anayasa m. 26 ile AİHS m. 10 kapsamında korunamayacağını kabul ederek manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu karar, internet ortamında yapılan bir yorumun da klasik basın yayınları gibi kişilik hakkı ölçütleriyle değerlendirildiğini göstermektedir.

Ağır eleştiri korunur

Her olumsuz yorum hukuka aykırı değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/1389, K. 2024/5008, T. 13.06.2024 sayılı kararla incelenen dosyada bölge adliye mahkemesi, sosyal medya hesabından yapılan paylaşımın kişisel değer yargısı niteliğinde ve ağır eleştiri olarak ifade özgürlüğü kapsamında kaldığını, eleştirinin yalnızca olumlu veya zararsız görülen düşünceleri değil, rencide eden, şoke eden ve rahatsız eden düşünceleri de kapsadığını belirterek haksız rekabet ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığına karar vermiştir. Gerçek bir müşteri deneyimine dayanan sert bir yorum bu nedenle çoğu zaman kaldırılamaz.

Ticari itibara yönelik kötüleme

Buna karşılık olgulara dayanmayan ve işletmenin itibarını zedelemeye yönelik ifadeler haksız rekabet oluşturabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/4125, K. 2026/2186, T. 20.04.2026 sayılı kararla incelenen dosyada bölge adliye mahkemesi, internet sitelerinde yayımlanan yazıların bir markayı açıkça kötülediğini, davacının ticari itibarına ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını ve haksız rekabet koşullarının oluştuğunu kabul ederek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini yerinde bulmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2023/1164, K. 2023/7736, T. 27.12.2023 sayılı kararla incelenen dosyada da objektif eleştiri boyutunu aşan ağır ifadelerin şirketlerin ticari faaliyetleri hakkında lüzumsuz yere incitici beyanlar olduğu ve TTK m. 55 kapsamında haksız rekabet sayılacağı kabul edilmiştir.

Hukuki dayanaktaki değişiklik

5651 sayılı Kanun m. 9’un iptaline ilişkin karar Anayasa Mahkemesi, E. 2020/76, K. 2023/172, T. 11.10.2023 künyelidir ve iptal 10.10.2024 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten sonra madde yerine yeni bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle kişilik hakkını ihlal eden yorumlar için bugün başvurulabilecek başlıca yollar; hukuk mahkemesinde TMK m. 24-25 ve TTK m. 56’ya dayanan dava ile ihtiyati tedbir talebi, platforma bildirim ve suç oluşturan içerikler bakımından ceza soruşturmasıdır.

Delillerin korunması

Hangi yol seçilirse seçilsin, yorumun içeriği, yazanın kullanıcı adı, profil bağlantısı, yazılma tarihi ve işletme profilinin bağlantısı kayıt altına alınmalıdır. Ekran görüntüsü tek başına yeterli olmayabilir; yorumun bulunduğu sayfanın noter aracılığıyla veya e-tespit hizmetleriyle tespit ettirilmesi, ileride yorum silinse bile ispatı güvenceye alır. Yorumun sahibi tarafından değiştirilmesi veya silinmesi ihtimaline karşı tespit hızla yapılmalıdır.

Örnek olay

Bir diş kliniğinin Google profiline üç gün içinde, daha önce hiçbir yorum yazmamış yeni hesaplardan beş adet bir yıldızlı yorum gelmiştir. Yorumlarda kliniğin “steril olmayan aletler kullandığı” ve “hastaları bilerek dolandırdığı” ileri sürülmüştür. Kliniğin hasta kayıtlarında bu isimlerle hiçbir hasta bulunmamaktadır. Klinik önce yorumları sahte etkileşim ve iftira niteliğinde içerik olarak Google’a bildirmiş, sayfayı noter aracılığıyla tespit ettirmiştir. Google iki yorumu kaldırmış, üçünü kaldırmamıştır. Klinik, kalan yorumlar için asliye hukuk mahkemesinde kişilik hakkının korunması davası açarak ihtiyati tedbir talep etmiştir. Yorumların aynı ilçedeki rakip klinikle bağlantılı olduğu anlaşılırsa, asliye ticaret mahkemesinde haksız rekabet davası ve tazminat talebi de gündeme gelir. Yorumlardaki “dolandırıcı” ifadesi nedeniyle ayrıca altı ay içinde hakaret suçundan şikâyette bulunulabilir.

Sıkça sorulan sorular

Değerlendirme

Google yorumlarına karşı ilk ve en hızlı adım, yorumun platform kurallarına aykırılığını belgeleyerek Google’a bildirmektir. Sonuç alınamazsa, 5651 m. 9’un iptalinden sonra hukuk mahkemelerinde ihtiyati tedbir ile kişilik hakkının korunması davası ana yol hâline gelmiştir. Rakip kaynaklı sahte yorumlarda haksız rekabet, hakaret içeren yorumlarda ise süreli ceza şikâyeti ayrıca değerlendirilmelidir. Her durumda delillerin hızla tespit ettirilmesi ve gerçek müşteri eleştirisi ile hukuka aykırı içerik arasındaki ayrımın doğru yapılması gerekir. İnternet içeriklerine erişim engeli için Erişim Engeli Talep Dilekçesi yazımıza da bakılabilir.

Bu konuyla bağlantılı yazı: Şikâyet Sitesindeki Yorumu Kaldırma: Yer Sağlayıcıya Bildirim, Dava Yolları ve Eleştiri Hakkının Sınırları.

Mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu

Bu yazı, 12 Kasım 2026 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre hazırlanmıştır. Genel bilgilendirme amaçlıdır; somut olay için hukuki destek alınmalıdır.